Trastear con pdfs en Linux

Circunstancias indirectas aunque no demasiado ajenas me han obligado a bichear dos procedimientos en los que intervenían documentos pdf. Cosas de la e-administración…

El caso es que me encontraba ante la disyuntiva de tener que instalar sw para la edición de documentos escaneados en la máquina virtual de WXP o buscarme la manera desde Linux. Es obvio que ya sabes por qué me terminé decantando.

Googleando -todavía no les he dicho nada a estas criaturas, ni a los bonstruos de yahoo tampoco, sobre lo que pienso de su política en paises como China…me reservo un post más adelante pero ya desde aquí les cubro con toda la mala baba que puedo- conseguí conocer 2 herramientas la mar de útiles: imagemagick y pdftk, ambas para su ejecución en modo consola.

imagemagick es una aplicación que sirve para crear, editar y componer imágenes. Puede  además leer, convertir y guardar imágenes en una gran variedad de formatos, y esto último es lo que me interesaba. Pero es mucho más que eso, pues es capaz de crear, editar, componer y transformar archivos de mapas de bits. Además, proporciona APIs para la mayoría de los lenguajes de programación más usuales. Se puede ver más info aquí

Dado que se encuentra en el repositorio de Ubuntu, para los usuarios de ese sabor de Linux es aún más sencillo: tan solo hay que descargarlo además de GhostScript:

sudo apt-get install imagemagick gs

Para poder convertir un jpg en pdf, an sólo hay que ejecutar:

convert miImagen.jpg miPdf.pdf /* No es mu complicao, verdad?*/

Repito: imagemagick es muucho más que esto, y hay que bichearlo con detenimiento, pero quédate en la cabeza la asociación de modificación de una o varias imágenes con este set de herramientas. Puedes ver ejemplos aquí.

La otra herramienta, pdftk -también disponible en el Canonical de Ubuntu- es muy sencilla de utilizar:

pdftk pdf1.pdf pdf2.pdf pdf3.pdf…pdfN.pdf output pdfSalida.pdf

Crea un nuevo pdf a partir de la secuencia de parámetros de entrada, pero cosa curiosa: si somos cuidadosos y nombramos a nuestros pds de origen de manera secuencial, se puede emplear una variante que el comando reconoce y produce una salida ordenada. Suponiendo los nombres de los pdfs de entrada de antes:

senegalensis:~$ cd carpetaConLosPdfs

senegalensis:~/carpetaConLosPdfs$  pdftk *.pdf output pdfSalida.pdf

La salida es un pdf construido según el sufijo ordinal de los pdfs de la carpeta en cuestión.

Saludos calamares.

Cliente vnc para sistemas Linux y servidores Windows inversos

Este post viene a solventar un tema que me ha traido un tanto liadillo, y se encuadra dentro de un sistema de soporte a usuarios con asistencia remota, soporte que no hubiese conocido sin ayuda de mis culturetas colegas Salva, JaviR y JaviG, a los que aprovecho para saludar como se merecen: cuadrándome 

(Saludos a toda la peña cultureta XDDD…)

Los sistemas VNC inversos, excelentemente descritos en el link, permiten la conexión a voluntad entre usuarios de los diferentes sistemas de información de la Organización y el servicio de soporte, solventando 2 de los principales problemas de una infraestructura de red corporativa estándar: la asignación dinámica de IP a los usuarios, que impide que el técnico conozca la dirección concreta donde levantar un servidor vnc, y de paso, la cuestión de privacidad que siempre genera susceptibilidades, debido a que éste es un sistema que al contrario del vnc estándar o directo, delega en el usuario el establecimiento y fin de la conexión.

La conexión entre servidores (usuarios) y clientes (soporte) cuando los sistemas son windows es trivial, puesto que no se trata más que de crear el .exe del servidor “one click” enviando a una dirección url un pequeño archivo de configuración modificado por  nosotros (Ver aqui) y listo. Pero cuando el cliente vnc hay que utilizarlo desde una máquina Linux, la cosa cambia.

Después de mucha guerra y googleo, parece que los clientes VNC más usuales no soportan levantar la interfaz gráfica cuando se conectan en modo pasivo (Reverse Mode) con el servidor VNC  “De un sólo click” o servidor inverso,  como los que tenemos para ubicar en las máquinas de nuestros usuarios.

Así, xvncviewer, vncviewer y demás consiguen la conexión (netstat -an |grep tcp) pero no levantar la interfaz gráfica…una putada.

Menos mal que existe un cliente que sí que lo hace: se llama tightvncviewer y es accesible desde la URL:

http://downloads.sourceforge.net/ssvnc/ssvnc_unix_only-1.0.22.tar.gz

y su instalación no es complicada. No ay más que descomprimir la carpeta, moverla a una ruta del path (/usr/local/bin por ejemplo), crear ahí mismo enlaces simbólicos a los archivos de ssvcn/bin que comienzan por t ó s :

ln -s ssvnc/bin/{s,t}* .

y lanzar en modo listen el cliente:

tightvncviewer -listen

Entonces sí, XDDD, sí que podemos acceder a las máquinas de los intrépidos usuarios.

Saludos calamares.

VirtualBox: Una configuración de invitado compartiendo la red nativa del host

/*Modificado el 14/08/2009*: Aclaración de conceptos/

/*Modificado el 20/08/2009*: Aclaración de conceptos/

Tirando de aquí y allí por fin he conseguido enterarme cómo configurar una máquina virtual integrada en la red nativa del host. Hago la correspondiente transferencia de conocimientos.

Tras instalar las utilidades pertinentes:

sudo apt-get install uml-utilities
sudo apt-get install bridge-utils

Utilizamos los comandos para crear y configurar la estructura virtual de red entre anfitrion y máquinas invitadas. La idea es crar un bridge que conmute las tramas hacia las interfaces de invitado. Hay que crear pues el bridge, las interfaces tap (nivel 2) y asociarlas a la interfaz del bridge:

sudo brctl addbr br0

sudo ip link set tap0 up

sudo ip link set tap1 up

sudo tunctl -t tap0

sudo tunctl -t tap1

sudo brctl addif  br0 tap0

sudo brctl  addif  br0 tap1

Después, hay que configurar la(s) interfa(z)ces virtual(es) de red para la(s) máquina(s) . Para ello se edita el archivo correspondiente:

sudo gedit /etc/network/interfaces

Deberá quedar algo así:

auto lo
iface lo inet loopback

auto eth0
iface eth0 inet manual

auto tap0
iface tap0 inet manual
up ifconfig $IFACE 0.0.0.0 up
down ifconfig $IFACE down
tunctl_user root

auto tap1
iface tap1 inet manual
up ifconfig $IFACE 0.0.0.0
down ifconfig $IFACE downn
tunctl_user root

auto br0
iface br0 inet dhcp
bridge_ports eth0 tap0 tap1

Si no quereis levantar la infraestructura de red como root, no hay mas que sustituirlo como usuario con derechos sobre cada interfaz por el que se quiera.

Yo utilizo 2 máquinas, una con Windos XP y otra con Scientific Linux; el host, Ubuntu. El archivo de configuración muestra la interfaz real eth0, el bucle local lo, dos interfaces virtuales, tap0 y tap1, y el bridge br0 que enlaza tap0, tap1 y la interfaz real del host eth0.

Entiendo que br0 es la interfaz anfitriona que, por delante de las otras interfaces de red, proporciona la capacidad de direccionamiento (de nivel 2) al host. De hecho, si cambiamos el archivo de configuración introduciendo esta variante:

auto br0
iface br0 inet static

address 192.168.0.15
netmask 255.255.255.0
gateway 192.168.0.1

bridge_ports eth0 tap0 tap1

La máquina anfitriona asume la dirección IP del bridge, ya que eth0 sigue manteniendo la asignación manual de IP.

Si configuramos las interfaces virtuales tap con asignación manual de direccionamiento IP, tenemos la opción de asignar IPs fijas a las máquinas invitadas, y voila, nuestros servidores web, ftp, etc dentro de la red del anfitrión.

Modificado el archivo, lo que toca ahora es levantar las interfaces, y para ello no hay mejor que restablecer el servicio de red:

sudo /etc/init.d/networking restart

Lanzamos Virtualbox y procedemos a configurar el host; como ejemplo sirva la máquina con Windows XP.

Se trataría pues de asignar la interfaz tap1 (esa es la que tengo asociada, la tap0 va al otro Linux) a la máquina virtual correspondiente, una vez seleccionada la opción de compartir la interfaz del anfitrión en la correspondiente opción de configuración de la red.

Y listo. Es así de simple. Podemos asociar una IP fija, o que le sea asignada dinamicamente, esto reside en el archivo de configuración, al igual que la elección del protocolo de red IPv4 (inet) o IPv6. Ya podemos instalar nuestro servidor web, o ftp, o de correo…contemplen los resultados: un Apache levantado en el guest de Linux accesible desde la red del anfitrión…¡Qué bonito!

Saludos calamares.

La evolución es un increible chapuz, ¿O es que no lo sabíais?

Como un yogi con el sonido sagrado, los seguidores del moderno creacionismo canturrean -vociferan ya, según lo que se lee- con la esperanza de que si repiten su sacrosanto principio hasta el infinito y más allá, terminará por existir y como el éter lo abarcará todo. Me veo en la obligación de entrar en la arena de un debate manipulado que quiere como si nada igualar peras con manzanas, una teoría científica enfrentada a una especulación que quiere ponerse a su altura  sin la menor prueba en positivo, es decir, sin ninguna aportación original que no sea adquirir para si lo que no puedan explicar los otros.

El diseño inteligente, ahora lo llaman así. ¿Es una nueva visión? Así lo venden pero en realidad no es más que un set de repeticiones y búsquedas de contraejemplos para la Teoría de la Evolución; a modo de ejemplo de cómo se desmontan, ahí está el video más abajo que explica como plausiblemente y aplicando ese principio del chapuz filogenético  por el que a nivel anatómico unos arcos branquiales de un primitivo pez (dan soporte a las branquias, sistema respiratorio) se convierten en huesecillos del oido medio de un vertebrado terrestre, o cómo, tras millones de años erguidos, seguimos padeciendo dolor de espalda…¡Je!…diseño inteligente…lo que hay que oir.

La Teoría de la Evolución (T.E.) propuesta por Darwin sigue teniendo vigencia porque se somete a juicio público cada día, y ahí está; para socavarla, se debería en lo posible no repetir argumentos más que manidos como la teleonomía o la perfección del diseño, o la imposibilidad temporal de la evolución por mutaciones, entre otros. La única novedad que me atrevo a vislumbrar son los ejemplos…XDD si hasta he tenido que escuchar lo de la ausencia del registro fósil en algún vídeo de estas criaturas (desgraciadamente perdí el link, joroba)

Esta serie de videos de Discovey Channel expone muy bien el tema:

Un apunte: no hay que dejar de recordar que, son 2 teorías en una: los grupos de organismos evolucionan hacia otros con nuevas cualidades transferibles a las nuevas generaciones, la Teoría de la Evolución de las especies, y el mecanismo de persistencia de esas nuevas cualidades, en este caso la selección natural.

Considero y comparto la idea de que si bien la Evolución de las especies a lo largo del reloj de la historia es algo cuasi incuestionable, (y mantengo el cuasi por el espíritu científico que me es inherente y me recuerda que sigue siendo una teoría y no una ley , no confundamos) sí que puede serlo el hecho de su mecanismo de progreso. Me da la impresión que es sólo uno de los invitados principales pero no el único.

Libros clave, como El azar y la necesidad (Jacques Monod, 1970), o revisiones de la T.E. como la Teoría del equilibrio puntuado (Stephen J. Gould) exponen y explican con gran elocuencia cómo conceptos tales como el diseño dirigido (teleonomía para el francés), o la ausencia de registro fósil pueden ser coherentes con la selección natural…y es más, aunque no lo fuesen -en lo personal, lo del equilibrio puntuado…si bien tiene sentido no deja de ser un “apaño” que surge para salir del callejón de los registros fósiles intermedios ausentes- no habría por qué adjudicar el punto al diseño inteligente…podemos dejarlo en el cajón de sastre de lo pendiente por justificar; ahí quedará hasta que una teoría o su modificación sea capaz de explicarla, pero que hasta entonces no salga de allí por favor y menos adjudicada a su coetánea y antagonista tan sólo por estar ahí…que me lo justifiquen dentro del método científico, probable, repetible… y si es  sin acudir al principio del maestro creador y me hago de los suyos.

El cambio de funcionalidad es una constante  (Una pincelada en -> RASGOS ANATOMICOS DEL PASADO, por Neil H. Shubin; Investigación y Ciencia, Enero 2009)  dentro del proceso de la evolución de los organismos vivos y no tenerlo en cuenta es demostración de ignorancia o de tendenciosidad. Es así como se entiende y explica una de los contraejemplos clave del “creacionismo de diseño”, compruébenlo:

Pero lo cansino es que ya es algo viejo, ese bagaje teórico es conocido por la comunidad científica XDD… al igual que la deriva genética o la selección de los genes neutros, o la recombinación meiótica que es LA fuente de variación genética…¿Habrá que repetirlo siempre que tres iluminaos muy interesaos tengan un altavoz para volver a decir que esto no estás claro? Entiendo que el debate científico evolutivo está en el terreno de los mecanismos que favorecen la evolución pero aquella ha sido ya admitida como una teoría con peso de Ley.

Y diciéndolo tan alto como se pueda, esto no surge, existe desde finales del siglo XIX anclado en reductos ideológicos rancios y empeñados en que no hay que conocer ni aceptar nada que sus antepasados no hubiesen asegurado..en todo…en la educación, en las ideas, en lo cotidiano…y queda ahí, anclado a una forma de vida irrelevante que sólo cobra importancia cuando el poder puede rentabilizarlos en forma de votos.

La manta ideológica que todo lo quiere cubrir

Comento desde aquí un artículo de otro blog que, entiendo, es un ejemplo muy de hoy de cómo se están mezclando, y me temo que no es por ignorancia, elementos que no pueden ser sumados

(http://www.desdeelexilio.com/2009/03/06/y-quien-cuenta-los-muertos-de-los-verdes/)

¿Qué está pasando? ¿Veo más de lo que creo o siento alrededor mía un cerco intelectual al pensamiento científico? ¿Funciona la estrategia de mezclar ideología y ciencia en la misma operación? Empiezo a pensar que sí…

Yo me declaro un “verde” convencido, amante de la ingestión de alimentos sin películas de pesticidas y sin que tengan internalizado en su coste el devengado por la inutilización de acuíferos como consecuencia del abuso en su abono con fertilizantes quimicos que contaminan esas aguas. Me declaro también preocupado, porque soy biólogo y la genética molecular ha sido una de las asignaturas de mi curriculum, ante la posibilidad de que la “inocuidad” lo los vectores genéticos que insertan esos maravillosos genes que hacen de un tomate una pieza de museo o del maiz un veneno a sus potenciales consumidores -menos a nosostros los humanos- no lo sea tanto, y pudiese llegar a células de mi organismo sin degradarse, resistiendo el tormento de mi aparato digestivo o el de mi aparato respiratorio… a saber, para después ser modificados.

También me preocupan otras cosas, como el que sean 2 multinacionales las que controlen el nuevo mercado e impongan las variedades que hay que distribuir por el planeta con la consiguiente pérdida de diversidad biológica, la dependencia estratégica del productor de semillas modificadas y el enorme beneficio en tan pocas manos.

Me pregunto si se recuerda cómo las restricciones sobre la fabricación de insulina animal -sí señores, esta insulina era proveniente de cerdos si no recuerdo mal- han propiciado los avances en la producción de insulina “humana”. ¿Problemas de la insulina animal? Probablemente y en cuanto a la pura molécula, ninguno pero…y respecto a las trazas de impurezas en origen? ¿Hablamos de las vacas locas? Por qué cuando se hablan de las ventajas de productos como el DDT no se exponen también sus consecuencias? El DDT fué prohibido por sus terribles efectos, acumulativos por lo demás, sobre las poblaciones que fueron expuestas. Como agente estrogénico, sus efectos han sido devastadores y precisamente por eso y porque se podían fabricar otros insecticidas de similar efecto y biodegradables el DDT fué dejado de lado. Estos son hechos, no especulaciones. ¿El DDT puede ser un agente para el control de la malaria? Perfecto…el cianuro puede ser un eficaz antibiótico pero es impensable su utilización en humanos ¿Verdad? y ¿Por qué? Pues a diferencia del DDT, su efecto sería visible de inmediato, no a medio o largo plazo.

El pensamiento verde es ideología, la ciencia NO es ideología y querer poner encima de ella la manta de la ideología es la estrategia que permite la entrada de otras ideologias en el otro lado de la balanza. Esta estrategia es muy visible en la actualidad con la arremetida creacionista. Ciencia no es sinónimo de panacea, pero sí de un conjunto de reglas consensuadas y unos resultados, OJO, resultados que deben refrendar cualquier teoría para poder validarla. Además, tampoco vale lo que diga nadie si no comunica la manera en que ha llegado a una conclusión y el resto de la comunidad, una vez validado el procedimiento, puede repetirlo.

La no utilización del DDT, los recelos de parte de la comunidad científica ante las quimeras producidas por manipulación genética, las objeciones a la utilización de la insulina animal y los demás ejemplos sesgados que se exponen son consecuencia de resultados científicos contrastados, cuya relevancia puede, llegado el momento, ser cuestionada, pero ni mucho menos debería ser ignorada ni tampoco ser apartada del otro lado de la balanza. Hay un pensamiento verde que deriva de estas reflexiones y está más que fundado. Eso es ideológico, pero bebe de las fuentes de la razón, y sobre todo, puede ofrecerse para que sea origen de una reflexión; son datos en origen.

Cuando las fuentes son ideológicas también porque sólo se muestran los datos que convienen el producto no es discutible porque se aparta del camino de la razón, sesga hacia lo subjetivo e impone la disciplina del “yo creo”. Muy bien cuando sea un acto de fé, pero no utilicemos la puerta de la ciencia para ello. La ciencia juega con otra baraja.

Premios Darwin

Los premios Darwin son concedidos a título póstumo como un homenaje, un agradecimiento sin par a la eliminación del acervo genético de la población mundial -de las personas humanas en su totalidad- de un set de genes, un genoma cuya expresión ha sido claramente letal para su contenedor, es@ persona humana que ha sucumbido cual río que va al mar en un acto completamente inasumible por la razón.

Además, como se deduce, la condición es que el ejemplar en cuestión no haya dejado descendencia…el motivo es claro, puesto que se trata de no trasvasar al acervo genético humano esa presumible  -esta es la tesis, claro- letal combinación de genes, puesto que otra de las presunciones es que existe un subconjunto de genes cuya expresión ha producido este desastre que ha sido la desaparición del individuo de la faz de la tierra y va en contra de la evolución de las especies

Es curioso pero todo parte de un estudio que probablemente quiso ser serio en sus orígenes. Leo que una doctora en biología comenzó una investigación en a que se buscaban esas muertes estúpidas en individuos que no hubiesen dejado descendencia, con la intención de analizar ese pull antievolucionista de genes -mmm…podría haberlos llamado genes creacionistas- que, como un letal virus, prefería sacrificarse eliminando al hospedador antes de replicarse y transmitirse.

¿Y cómo es posible? ¿Cómo estos genes estúpidos podrían propagarse?¿Podríamos encontrar analogías en el contexto del desarrollo de aplicaciones informáticas? Vayamos paso a paso…

En el ámbito de la informática creo que esto es aún más abundante y frecuente porque, que levante la mano quien viva de este negocio y no haya construido una aplicación que no duerma el sueño de los justos,  recorriendo sin fin un anillo coaxial  -the network is the machine- en forma de .exe al que nunca se accedió, o en el cajón de la mesa de un cliente frustrado porque ahora no podía trabajar desde casa…¿Desde casa?

“…Si o que usté tenía era unacastañaenformadetablasyprgsdedbase XDDDDD… si si, pero yo me lo llevabam¡, castaña y todo…. pero siusté especifico como requisito que era una app multiusuario, que tiraba de datoscorporativos hombrededió…¡Cómo se me va a llevá la basededato a la casa!…pues antes lo hacía porque como dbase tiene muchas basesdedatos yo me llevaba las que utilizaba y les dejaba a Nuñez y a Garmendia las basesdeatos con las que ellos trabajaban (¿?), porque sólo utilizaban una parte del programa…(Argggg, UNA PARTE.: los apartados d) g) y h) del menú pricipal ..viva el modelo de datos relacional)… pero si se le ofertó construir la app como app web, para que pudiese hacerlo desde cualquier parte del mundo mundial…! Sisisi, pero era teladecara y como usté dijo que el nuevo pograma iba a hacer todo lo que el antiguo…seseiente…”

Clientes frustrados, aplicaciones que nunca contemplaron los requisitos funcionales que el cliente NO expresó, capas de presentación imposibles, GUI’s para pulpos….en fin, si hay alguno al que no, que tire la piedra. La cuestión es que, al igual que con la info no transmitida por los genes del premiado y que no se acumula en una población, este subconjunto de información en forma de castañazos o de prototipos no funcionales queda sin incorporar al acervo “programático” de la comunidad.

Pero…no todo desaparece, y depende como es previsible de la diversidad  en el entorno, diversidad que, a la baja, hace tragable lo intragable; y es así como en lo más recóndito, en lo más aislado geográfica o económicamente encontramos que estos engendros sobreviven: je! O ellos o nada, o el librodeexceltanguapo que ha hecho mi sobrino para que gestione la facturación de mi negocio o nada, porque yo no me gasto esa pasta que me dice este tío con la chaqueta.

Cuando los recursos para la gestión de esa info son limitantes…ay! Entonces se acabó el paradigma orientado a objetos. Mientras que si se vive en los tiempos de maricastaña, todavía se les ve con buenos ojos. Pues igual que con las personas humanas…me resisto a pensar esta gente premiada como es fruto de una combinación letal, más bien pensaría en ellos como algo que ha quedado ahí, aislado, anacrónico…si esto es lo que hay, me lo llevo

La conclusión es que estos sets o conjuntos son inadaptados, son inválidos en su tiempo, son f(t) (> 0 |t<now), porque hasta ahora ellos estaban presentes y habían triunfado. Probablemente su display() para encontrar pareja y transmitirse hubiese sido mucho más sencillo y exitoso si t < now…ahora con las mismas necesidades básicas que una avispa y pero con más protocolos que el entierro de un Papa, estos sets de genes no han sabido soportar la presión del medio y se han retirado de la circulación, eso sí, y gracias a estos premios se les hace justicia: de forma memorable (sorry, pero se siente Mr. dawkins, también los chungos)

Necesitamos un premio equivalente en el contexto del desarrollo informático…mmm…Premios Turing a la aplicaciones que, gracias al cielo nunca llegaron a ser lanzadas en producción?? XDD se abre el plazo para proponer candidatos. Enga calamares!.

Vaya! Como no se me ocurrió buscar resulta que ya existe el nombre. A ver si se os ocurre algún otro…

¿Y por qué no puedo cambiar la instalación eléctrica de mi casa?

Pues porque el señor electricista no ha tenido a bien incluirla en los planos de la casa. Peor, me dice el que me ha vendido la casa que como se me ocurra examinarla, ampliarla o modificarla me va a meter un puroquetecagas por conculcar sus derechos de autor…¡Joder, que acojone….!

Wanted! Se busca…

Hay gente divertida y especial, y cuando veais y leais con detenimiento esta imagen extraida de este blog tan chulo lo entendereis.
Saludos calamares!

El portapapeles XDDDDD…

No me resisto a colocar este fragmento, real como la vida misma, que muestra como de espabilaos vamos con esto de los ordenadores. Os imaginais qué no pasaría si fuese para conducir vehículos??

Jejeje…comentaré la jugada:

usuario1:  oye el portapapeles donde esta
yo:  en la memoria del pc; no lo ves “fisicamente”
tan solo cuando “pegas” en el sitio corespondiente
usuario1:  y entonces?
yo:  un archivo de texto, un libro excel, una tabla
vuelca su contenido en el citado archivo
y siempre estará ahí, mientras el pc esté encendido
y tú no hayas ejecutado una operación “copiar”
(o “cortar” , claro)
Enviado a la(s) 14:21 del miércoles
usuario1:  no se puede ver ni copiar de ahí a un word
yo:  claro que si
boton derecho +Pegar
en la pagina del word
(el archivo lo tienes que abrir, claro)
usuario1:  o pegar una cosas tras otra
el problema es que no consigo ver el texto que pego en el portapapeles

(mi usuario ha pasao de mí…si le acabo de decir que tiene que seleccionar el texto XDD…¿Cómo no va a saber lo que pega?)

yo:  pero lo debes saber
si no
crea un txt intermedio
lo pegas, lo ves, y desde ahí, con las correciones, lo pegas en el word
(Que no se diga que no puede existir un plan B, joderrr)
usuario1:  da igual gracias
yo:  da igual? no lo has entendido?
usuario1:  de verdad? no
yo:  pues dímelo, y te lo explico de otra manera
qué no has entendido?
usuario1:  usuario2 copia un parrafo de un pdf y le da solo la opcion de guardar en el portapapeles

( amo a vé…pero no decía que NO SABÍA QUE GUARDABA???)

despues no sabiamos encontrar el texto para pasarlo a un word
yo:  el texto está en la memoria ram del ordenador

(obviamente, introducir a estal alturas y aquí el swapping no tenía demasiado sentido…)

yo:  y no persiste en un archivo

usuario1:  por eso te pregunte que donde estaba el portapapeles
siiiiiiiii
usuario1:  pero no puedo verlo
si o no
yo:  claro, porque lo que hay en ram NO SE PUEDE VER
se puede usar
usar
pero NO ver
para verlo, hay que hacerlo persistente, en un archivo
que, en realidad no es mars que un cacho de disco duro
QUE ES LO QUE SIEMPRE PUEDES VER
usuario1:  la usuario3 no da credito a tus explicaciones
yo:  los cachos de disco duro, en forma de archivos que puedes manipular con los diferentes programas
usuario1:  se descuajaringa…
yo:  pues es bien sencillo, se trata de memoria volatil, es decir, que se pierde cuando apagas el pc…
usuario1:  eres un bucle

(qué manera de vacilarme…esto es la leche…van sobraos encima, tú..)

yo: ya

yo:  …y memoria permanente, que se almacena en otro sitio, en el disco duro, en un diskete, en un pendrive, etc

pues hasta que no entendais esto, querid@s, no os vais a enterar de cosas como el portapapeles y mil mas
y así os va, preguntandoos por el sexo de los ángeles

(me han tocao la fibra sensible, pos ahí llevas las verdades del barquero)
usuario1:  perdona ehhh pero te estas pasando

(vaya XD, que se me han molestado los sensibles usuarios…)

yo:  jajaja
se siente…
¿Cuantas veces en tu vida has utilizado el copiar/pegar?
cienes y cienes, no?
usuario1:  como rescatas y lo metes en un pendrive si no sabemos donde localizarlo que es lo que te pregunto desde primera hora. En el disco duro , es C pero como se llama ‘porque por portapapeles no lo encontramos so listoooooo

(dónde está el enchufe que me voy a electrocutar voluntariamente, XDDDDDDDD…)

yo:  pues llevas toda la vida utilizando el portapapeles
XDDDDDD
el portapapeles no lo vas a encontrar nunca
el portapapeles lo utilizarás
pero no reside físicamente en un sitio al que puedas acceder
ejemplo práctico:
te escribo esta frase para que la copias al portapapeles
ahora, coges y selecciona con el ratón la frase anterior
usuario1:  si yo lo se si la usuario3 la que no se entera de naaa
yo:  una vez seleccionado
le das con boton derecho a la selección y “Copiar”
DESDE ESE INSTANTE, EL TEXTO ESTÁ EN EL PORTAPAPELES
¿CÓMO LO SABES?
pues bien, abres un nuevo documento de texto
y, una vez hecho, clic con bptón derecho otra vez, seleccionando ahora “pegar”
el texto, se vuelca en el fichero
pero aun más
usuario1:  mentira soy la usuario3 el problema es q se copio en el portapapeles y  nunca no habia salido la palabra portapapeles cada vez q copiamos, ya lo entendemos
yo:  si abres un nuevo libro excel (…espera, que ya lo han entendido..noto como algo húmedo corre por mi cara…estoy llorando de la emoción…¡Lo han entendido…!.)
bueno, eso espero, porque mañana os examino
usuario1:  muchas gracias de usuario2
yo:  de nada, a ver si os ha servido
Enviado a la(s) 14:41 del miércoles
usuario1:  buffffffffffffffffffffffffff
yo:  ??
usuario1:  es posible que en la barra abajo se quede una pestaña que pusiese portapapeles
?
eso dice usuario2
el nos ha liado
yo:  si estás en word, o alguna versión nueva de acrobat, es posible
eso se pone
para evitarle al usuario el lío de comprender esto que te he dicho
pero claro
en cuanto se sale del ámbito de esa aplicación
y se quiere pegar en un archivo abierto por otra, vienen los líos
y si no se entiende que es un cacho de memoria del ordenador, que el sistema operativo de deja a ti para que guardes tus cositas, mientras está encendido
pues no te explicas el comportamiento
usuario1:  entonces ¿no somos tan torpes no??
yo:  no no, ese es uno de los problemas típicos del usuario, y sirve como ilustración para comprender que en el ordenador coexiste más de un tipo de memoria

(a estas alturas ya soy consciente de que esta conversación va posteada fijo…jejeje)

usuario1:  mmm…estas mu fino hoy
yo:  cuando quieres que algo que estás manipulando con un programa de aplicación, sea word, excel acrobat o photoshop
quede permanente
tienes que alamcenar el contenido de la memoria volatil -la ram, para que te hagas idea- en le memoria permanente, y en forma de archivo, que es como sabe guardarlo la máquina
es que soy un artista…
usuario1:  que me voy, leches!
adios
Se ha habilitado el registro de este chat.
yo:  jaja adios
usuario1 no ha recibido tu chat.

Eso es to…eso es to….eso es todo amigossss

(Apócrifa despedida de G.W. Bush al lobby del petróleo tras su salida de la Casa Blanca)

¿Somos GPL o software privativo?

mmm…complicado de decidir…somos contenedores de objetos cuyas clases son concrecciones de otras puras abstracciones…mmm…veamos…

El contexto -el organismo, el individuo, a veces el entorno- tiene mucho que decir de cómo debe funcionar cada componente, y regula su expresión favoreciendo la de unos  y bloqueando la de otros según un plan maestro que, alojado en cada una de sus unidades funcionales -células-, se ejecuta siguiendo las señales que parten del sistema central de regulación. Lo más increible de todo esto es que este mecanismo de control existe en todas y cada una de las unidades funcionales, aunque convenientemente bloqueado al igual que el resto de la funcionalidad posible pero que esa unidad nunca va a ejercer.

Hasta 1950  no hubo problema; eramos cajas negras, código cerrado a cal y canto para ojos curiosones, y la propiedad sin cuestionar: del dios correspondiente o patrimonio de la humanidad -la tierra para el que la trabaja..jé!- según otros. No tengo la certeza, pero me da que durante esa época, la propiedad se presumía y se asumía, aunque no se recogía en los textos jurídicos de ningún pais  de este nuestro mundo mundial.

Watson, Crick y Franklin, que no Wilkins -Ay, Rosalind Franklin, según nos contaron en la carrera el mundo te debe una disculpa-, los descubridores de la estructura de la molécula de ADN,  destapan la caja y liberan las barreras para el descifrado del código genético , lo que a su vez es señal de partida para la carrera biotecnológica, carrera que desde los 70 y con el descubrimiento de los primeros mecanismos de manipulación génicos, seguidos en la decada de los 80 por el descubrimiento de potentes y baratas técnicas de amplificación del material genético, se convierte en una merienda de negros en la que cada cual va a lo que van todas las empresas: a sacar la mayor tajada

¿Y en qué afecta esto a nuestro negocio? Pues queridos, afecta porque las empresas biotecnológicas han cambiado el formato y pretenden cobrar por ello el copyright. Nuestros amigos “bichean” por el código de un superviviente de un contexto controlado, llámese cáncer, SIDA, o cualquier otro que cumple con lo siguiente:

• Es chungo: o la palmas o te quedas puteado para los restos
• Afecta a los que pueden pagar un tratamiento
• Hay suficiente masa crítica para cubrir costes

Seguimos, si el contexto cumple con esto, estos amigos buscan en la “biblioteca” cual es  el la clase -el alelo o la combinación de alelos- que implementa la funcionalidad deseada y…vualá…encontrada y patentada -aquí creo que todavía no pero en el pais del libremercadoqueunpocomasynosmandalacarajoalamitad sí que pueden, ¡Ay que si pueden..! .La patentan..XDD, patentan un fragmento de código que era de la comunidad…serán cabrones…

O sea, que patentan algo que existe, o reclaman la propiedad intelectual de algo que forma parte de nuestra condición de humanos…mmm…no se ve, verdad? Esto no es como lo de la aspirina…

La genialidad está en el código del objeto, en esa singularidad de ese alelo, de esa rutina que hace que el procedimiento se ejecute de manera más eficaz dentro del contexto actual de la aplicación; pero además, ese código está distribuido por toda la comunidad, en mayor o menor frecuencia, pero forma parte del pull, del conjunto de software que compartimos todos desde el inicio de los tiempos…¿Y entonces…? ¿Quien se puede apropiar de él? ¿Su actual portador? …mmm…es un alquilado…¿Quien lo secuencia?… una…como una olla -pero que malablao que estoy, pero me enciende esto¡¡¡- ¿Quien descubre su utilidad?

Somos soportes temporales de un conjunto de funcionalidad que compartimos en mayor o menor medida con el resto de la humanidad del mundo mundial y por tanto, no es más nuestra que de otros. Quien descubre para qué sirve una parte, quien la compila, quien la lee o quien la utiliza  para crear algo que no exista siempre tiene que saber que esta bajo la licencia Creative commons, y por tanto no podrá licenciar su trabajo sin mencionar al “autor” y mucho menos sacar beneficio pecuniario alguno cuando por acción u omisión hemos decidido que el propietario original cede sus derechos con la condición contraria: Oiga! Usted es libre de estudiar el código, de modificarlo, de utilizarlo para lo que estime conveniente, pero si quiere sacar beneficios de esto, pues va a ser que no, básese entonces en otro código.

Saludos, calamares.