¿Cuando se internalizarán los costes ambientales para todos? (incluidos los verdes)

y Bueno, otra réplica a mi blog de réplicas favorito (gracias por estar ahí)

http://www.desdeelexilio.com/2009/03/30/cada-empleo-verde-que-promete-zapatero-cuesta-571138-euros-a-los-espanoles/

Cada vez que  aparece un mesiánico estudio de estos siempre suelo mirar esa pequeña parte que “a veces olvidan”, pero esta vez el lector Aranguren en las replicas 10 y 14 lo borda.

No voy a entrar en ese debate: no me interesan esos números comparando los costes en términos de eficiencia entre dos elementos a los que no se les aplica la misma vara de medir:

Siempre se olvidan los denominadores cuando se trata de un gasto ocasionado por una iniciativa energética alternativa: se olvidan dividir por el nº de años, se olvidan dividir por cero, porque cero suele ser el impacto ambiental y eso vale dinero, o se olvidan tal vez de dividir por el número de veces que dejarán muchos de tener que ir al médico aquejados de dolencias producidas por un entorno insalubre fruto de la utilización de esas energías tan baratas, o sea, el gasto ocasionado por la utilización de esa energía barata que es exactamente igual que la hamburguesa grasienta o la enorme salchicha: todos sabemos que son baratas, pero nos dejan hecho cisco y con el colesterol en las nubes…los distinguimos de la ternera de Ávila con denominación de origen y llegado el caso sabemos que esta es mejor porque tiene oras cualidades…AUNQUE NO SEA LA MÁS BARATA, COÑO!

También suelen olvidarse, si también es un gasto verderón (no confundan con las inversiones de D. Manuel), de las restas:  de restar el gasto medioambiental por la quema de un combustible fósil equivalente, de restar los costes en la utilización de recursos no renovables, o de restar el coste del almacenamiento de los residuos nucleares, pongo por caso.

¿Por qué no entran nunca los costes del reciclado de subproductos o el de el almacenamiento de residuos -increiblemente caros en el caso de los materiales de desecho nuclear, ya que todavía no existe una solución definitiva al probleme de su neutralización o al menos aislamiento…jejeje…son 50 o 100.000 años de vida media radioactiva para algunos elementos de la cadena de fisión del uranio enriquecido-?

Todavía tengo que escuchar a algún economista iluminado que predica con datos parciales sobre las maldades del empleo “verde”, olvidándose la mayoría de las veces a sabiendas, que la contaminación, el aumento de micropartículas o gases de efecto invernadero (otro tema que juro por mis muertos destripar como diosmanda, pero hoy no), o la tarea de dejar inertes los subproductos de las energías tradicionales, son actuaciones que deben ser sumadas al debe de los costes…entonces las cuentas ya no salen.

El impacto ambiental, el impacto en la salud, en la calidad de vida, en el paisaje…¿No vale dinero? ¿Eso no cuenta? ¿Y por qué, indefinidamente, no se cuantifica y se incluye en el coste de producción? Pues porque somos gilipoyas, no nos acordamos, no  lo sabemos y los del otro lado lo soslayan: nos tratan como a borregos a los que en tiempos de crisis sólo hay que mencionar el dinero que cuesta, lo caro que es producir verde y ya está, nos lo tragamos.

Pues no, oigan ustedes: no me vengan con milongas mientras no me respondan a cuestiones básicas:

1. ¿Qué hacemos con los residuos nucleares?
2. ¿Cuando vamos a asumir que nos queda petroleo para un centenar de años?
3. ¿Por qué se derivan los gravámenes de contaminación por la utilización del petróleo a los usuarios y no entran a formar parte de los costes de producción?
4. ¿Qué hacemos con los residuos nucleares? (otra vez)
5. …

Y no me insulten; y me insultan cuando creen que pueden ofrecer un visión sesgada, sin pasar por la totalidad del debate sin más, que yo, idiota de mí, me como lo que me echen. No, no es así y como un servidor hay muchos a los que no se les da bola con argumentaciones parciales, medias verdades o historias mediatizadas.

Es un suplicio tener que vociferar lo evidente, ya lo comenté en otro post sobre el creacionismo y esto va casi de lo mismo, pues se disfraza una idea con una media verdad, se lanza dentro de una buena campaña en el momento adecuado y aquí nos tienen al resto, gritando a todos que a estos se les ha “pasado” contarlo todo, que su energía barata es igual de barata que la madera tropical para nosotros, pero que le pregunten al que ve como se pierde el poco suelo fértil que tenía para cultivar en los claros de los bosques que ya no existen.

Esta energía barata es la que deja mierda en la atmósfera o mierda por enterrar o a saber qué…,según sean combustibles fósiles o energía nuclear…y eso no cuenta, del mismo modo que no cuentan los subproductos, las condiciones de vida de los desheredados del petrodolar o que restaurar la calidad ambiental o paisajística es algo que, al igual que la ternera con denominación de origen, se paga más caro.

La calidad, como el tamaño, también importa. Bye calamares.

PS:  Mira por donde,  un poco de argumentos a favor:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Milagro/energetico/Dinamarca/elpepusoc/20091212elpepisoc_6/Tes

El mundo es finito, como sus recursos.

Esta entrada la ha puesto Pablo hace nada y menos, pero me ha parecido tan fantástica y tan difundible que no puedo más que insertarla y pediros XDD que la difundais tb vosotros.

(Juan María tb lo ha colocado, y parece ser que en paralelo…ya somos más joder, a ver si lo inundamos)

A destacar:

• Los costes no se internalizan en los procesos de fabricación (algo muy típico y aplicable como rebate al discurso de lo caro que es lo verde), sino que se externalizan penalizando el salario de quienes intervienen en el proceso, más cuanto peor cualificado.
• La producción tampoco internaliza la pérdida de la calidad de vida del origen de la materia prima.
• El proceso es… ¡LINEAL!… ¡Qué locura… en el siglo XXI y aún así!
• El “progreso” que nos venden sigue abriendo aún más la brecha entre rios y pobres
• El proceso…es un invento humano…y cmo tal es susceptible de ser modficado, o simplemente eiminado.

Saludos Calamares.

Hasta las narices del agua que adelgaza

Probablemente sea uno de los ejemplos más significativos de lo que hay que tragar en publicidad (…O había?, ya no me acuerdo si sigue como eslogan de marca, pero se quedo en mi cabeza y no hay manera de desterrarlo) , pese a ser…”consumidor medio, que está normalmente informado y es razonablemente atento y perspicaz, teniendo en cuenta factores sociales, culturales y lingüísticos”, según la interpretación del Tribunal de Justicia de la UE (Considerando 16) del Reglamento (CE) n.1924/2006 relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos). Dos cosas al respecto:

• (!!).mmm…¿Normalmente informado? ¿Vale el “Tomate” o similares? Porque si no…
• Jejeje…lo de atento y perspicaz…:) …no digo ná, que me pierdo…

El artículo 3 del Reglamento prohíbe expresamente que las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables sean

1. Falsas, ambiguas o engañosas
2. Que den lugar a dudas sobre la seguridad y/o la adecuación nutricional de los alimentos
3. Alienten o aprueben el consumo excesivo de un alimento
4. Den a entender que una dieta equilibrada no proporciona cantidades adecuadas de nutrientes en general o
5. Se refieran a cambios en las funciones corporales que pudieran crear alarma en el consumidor.

Además, el Reglamento prevé que tanto las declaraciones nutricionales como las relativas a propiedades saludables deberán basarse y fundamentarse en pruebas científicas generalmente aceptadas (artículo 6).

Bueno, pues todo esto es ya aplicable desde el 31/07/2009, fecha en la que ha finalizado el periodo transitorio de adecuación a la norma por parte de las empresas del sector. BIEEENNNN!!

¿Seguiremos recibiendo mensajes sobre aguas ligeras que nos aligeran? -que nos informan explícitamente que NO son aguas pesadas, XD, que consumir agua con deuterio es mu malo coño-  ¿De yogures con fantásticas nanomáquinas patentadas, (de nombre L casei inmunitas, cuyo efecto sobre el sistema inmunitario es la cañadespaña, , vaya peaso de invento!) que nos refuerzan incluso para que no nos resfriemos en verano?

Espero que no, claro…aunque no dudo que ya se inventarán algo. Uno de mis grandes asombros fué comprobar como se ofertaba en vallas publicitarias por parte de una cadena de hipermercados un producto que ni de lejos cumplía las espectativas de ahorro que así se infería por el tamaño de la tipografía de la palabra “OFERTA“, en negrita y enorme.Me picó la curiosidad porque me pareció que el precio no respondía a las espectativas, así que comencé a fijarme y pude comprobar que su precio era igual que en cualquier otro lado, incluso en otros era algo más barato.

Concluí que esto era una variante más sutil de nuestra internalizada y patria manera de negar la mayor, esa a la que nos agarramos cuando nos pillan in fraganti birlando pollos y decimos que no, que  les estamos enseñando técnicas de camuflaje.

Esta modalidad consiste en poner bien grande algo en cualquier medio bien visible: cartelería, radio, prensa, tv, internet…y  a decirlo muchas veces, durante mucho tiempo, que al final algo queda…¿Da igual el contenido? ¿El mensaje? Hombre XDD, pos claro.

Ahora los creativos, que son conscientes de nuestro nivel de información, (ese del avispado consumidor medio), saben que pueden colocarnos un yogur con bacterias fermentadoras de la leche que tienen un nombrequetecagasdechulo como algo milagroso, producto de la tecnología más puntera sin que nos paremos a pensar que el de toda la vida también las tiene -Je! ¡¡Iguales!!- porque pa eso es un yogur y o una torta del Casar.

¿Y los cosméticos XDD? Se sale un poco del tema nutricional pero no del asunto de la publicidad engañosa. Aquí ya está incluso sistematizado, con protocolo de creación y difusión: elígase la misma base de siempre, la misma crema, loción, mascarilla o loquesea.. y añádasele trazas de un producto que cumpla al menos una de estas tres condiciones:

• Que sea exótico en el mercado de destino
• Que tenga efectos beneficiosos asumidos por el segmento target -esto lo sé porque my sister es del gremio y me empapa de terminología: los posibles clientees, vaya-, independientemente de que este beneficio sea o no pertinente con el producto.
• Que sea exclusivo, sólo al alcance de unos privilegiados. En esta último caso, con que hayan moléculas suficientes como para poder detectarlas en un espectrógrafo de masas sería suficiente

Y así, nos colocan lociones aftershave con bambú (esto será porque el bambú es la caña…:-D ), cremitas con caviar o hidratantes con extracto de orquidea del amazonas profundo, que la la utilizaban los yanomami desde hace milenios para cuidar su cutis, ellos que han estado siempre tan preocupados por estas cosas…Es sangrante coño!

Tenemos que exigir a nuestros ocupados gobernantes que legislen…, también estos temas , que no supongan tanta perspicacia en nosotros y velen mejor porque lo que nos cuenten en cualquier medio y cuya finalidad sea la de promover nuestro consumo posea criterios de veracidad patentes, demostrables y ya pa rematar, que no tengamos nosotros mismos que investigar su fiabilidad, mejor que cualquier organismo en el que confiamos filtre y estampe su sello de autoridad para que nosotros, avispados consumidores, descansemos y nos dediquemos a mejorar nuestra vida laboral.

Un poco de más info aquí. Saludos calamares! Cuidado con lo que comprais.

La evolución es un increible chapuz, ¿O es que no lo sabíais?

Como un yogi con el sonido sagrado, los seguidores del moderno creacionismo canturrean -vociferan ya, según lo que se lee- con la esperanza de que si repiten su sacrosanto principio hasta el infinito y más allá, terminará por existir y como el éter lo abarcará todo. Me veo en la obligación de entrar en la arena de un debate manipulado que quiere como si nada igualar peras con manzanas, una teoría científica enfrentada a una especulación que quiere ponerse a su altura  sin la menor prueba en positivo, es decir, sin ninguna aportación original que no sea adquirir para si lo que no puedan explicar los otros.

El diseño inteligente, ahora lo llaman así. ¿Es una nueva visión? Así lo venden pero en realidad no es más que un set de repeticiones y búsquedas de contraejemplos para la Teoría de la Evolución; a modo de ejemplo de cómo se desmontan, ahí está el video más abajo que explica como plausiblemente y aplicando ese principio del chapuz filogenético  por el que a nivel anatómico unos arcos branquiales de un primitivo pez (dan soporte a las branquias, sistema respiratorio) se convierten en huesecillos del oido medio de un vertebrado terrestre, o cómo, tras millones de años erguidos, seguimos padeciendo dolor de espalda…¡Je!…diseño inteligente…lo que hay que oir.

La Teoría de la Evolución (T.E.) propuesta por Darwin sigue teniendo vigencia porque se somete a juicio público cada día, y ahí está; para socavarla, se debería en lo posible no repetir argumentos más que manidos como la teleonomía o la perfección del diseño, o la imposibilidad temporal de la evolución por mutaciones, entre otros. La única novedad que me atrevo a vislumbrar son los ejemplos…XDD si hasta he tenido que escuchar lo de la ausencia del registro fósil en algún vídeo de estas criaturas (desgraciadamente perdí el link, joroba)

Esta serie de videos de Discovey Channel expone muy bien el tema:

Un apunte: no hay que dejar de recordar que, son 2 teorías en una: los grupos de organismos evolucionan hacia otros con nuevas cualidades transferibles a las nuevas generaciones, la Teoría de la Evolución de las especies, y el mecanismo de persistencia de esas nuevas cualidades, en este caso la selección natural.

Considero y comparto la idea de que si bien la Evolución de las especies a lo largo del reloj de la historia es algo cuasi incuestionable, (y mantengo el cuasi por el espíritu científico que me es inherente y me recuerda que sigue siendo una teoría y no una ley , no confundamos) sí que puede serlo el hecho de su mecanismo de progreso. Me da la impresión que es sólo uno de los invitados principales pero no el único.

Libros clave, como El azar y la necesidad (Jacques Monod, 1970), o revisiones de la T.E. como la Teoría del equilibrio puntuado (Stephen J. Gould) exponen y explican con gran elocuencia cómo conceptos tales como el diseño dirigido (teleonomía para el francés), o la ausencia de registro fósil pueden ser coherentes con la selección natural…y es más, aunque no lo fuesen -en lo personal, lo del equilibrio puntuado…si bien tiene sentido no deja de ser un “apaño” que surge para salir del callejón de los registros fósiles intermedios ausentes- no habría por qué adjudicar el punto al diseño inteligente…podemos dejarlo en el cajón de sastre de lo pendiente por justificar; ahí quedará hasta que una teoría o su modificación sea capaz de explicarla, pero que hasta entonces no salga de allí por favor y menos adjudicada a su coetánea y antagonista tan sólo por estar ahí…que me lo justifiquen dentro del método científico, probable, repetible… y si es  sin acudir al principio del maestro creador y me hago de los suyos.

El cambio de funcionalidad es una constante  (Una pincelada en -> RASGOS ANATOMICOS DEL PASADO, por Neil H. Shubin; Investigación y Ciencia, Enero 2009)  dentro del proceso de la evolución de los organismos vivos y no tenerlo en cuenta es demostración de ignorancia o de tendenciosidad. Es así como se entiende y explica una de los contraejemplos clave del “creacionismo de diseño”, compruébenlo:

Pero lo cansino es que ya es algo viejo, ese bagaje teórico es conocido por la comunidad científica XDD… al igual que la deriva genética o la selección de los genes neutros, o la recombinación meiótica que es LA fuente de variación genética…¿Habrá que repetirlo siempre que tres iluminaos muy interesaos tengan un altavoz para volver a decir que esto no estás claro? Entiendo que el debate científico evolutivo está en el terreno de los mecanismos que favorecen la evolución pero aquella ha sido ya admitida como una teoría con peso de Ley.

Y diciéndolo tan alto como se pueda, esto no surge, existe desde finales del siglo XIX anclado en reductos ideológicos rancios y empeñados en que no hay que conocer ni aceptar nada que sus antepasados no hubiesen asegurado..en todo…en la educación, en las ideas, en lo cotidiano…y queda ahí, anclado a una forma de vida irrelevante que sólo cobra importancia cuando el poder puede rentabilizarlos en forma de votos.

La manta ideológica que todo lo quiere cubrir

Comento desde aquí un artículo de otro blog que, entiendo, es un ejemplo muy de hoy de cómo se están mezclando, y me temo que no es por ignorancia, elementos que no pueden ser sumados

(http://www.desdeelexilio.com/2009/03/06/y-quien-cuenta-los-muertos-de-los-verdes/)

¿Qué está pasando? ¿Veo más de lo que creo o siento alrededor mía un cerco intelectual al pensamiento científico? ¿Funciona la estrategia de mezclar ideología y ciencia en la misma operación? Empiezo a pensar que sí…

Yo me declaro un “verde” convencido, amante de la ingestión de alimentos sin películas de pesticidas y sin que tengan internalizado en su coste el devengado por la inutilización de acuíferos como consecuencia del abuso en su abono con fertilizantes quimicos que contaminan esas aguas. Me declaro también preocupado, porque soy biólogo y la genética molecular ha sido una de las asignaturas de mi curriculum, ante la posibilidad de que la “inocuidad” lo los vectores genéticos que insertan esos maravillosos genes que hacen de un tomate una pieza de museo o del maiz un veneno a sus potenciales consumidores -menos a nosostros los humanos- no lo sea tanto, y pudiese llegar a células de mi organismo sin degradarse, resistiendo el tormento de mi aparato digestivo o el de mi aparato respiratorio… a saber, para después ser modificados.

También me preocupan otras cosas, como el que sean 2 multinacionales las que controlen el nuevo mercado e impongan las variedades que hay que distribuir por el planeta con la consiguiente pérdida de diversidad biológica, la dependencia estratégica del productor de semillas modificadas y el enorme beneficio en tan pocas manos.

Me pregunto si se recuerda cómo las restricciones sobre la fabricación de insulina animal -sí señores, esta insulina era proveniente de cerdos si no recuerdo mal- han propiciado los avances en la producción de insulina “humana”. ¿Problemas de la insulina animal? Probablemente y en cuanto a la pura molécula, ninguno pero…y respecto a las trazas de impurezas en origen? ¿Hablamos de las vacas locas? Por qué cuando se hablan de las ventajas de productos como el DDT no se exponen también sus consecuencias? El DDT fué prohibido por sus terribles efectos, acumulativos por lo demás, sobre las poblaciones que fueron expuestas. Como agente estrogénico, sus efectos han sido devastadores y precisamente por eso y porque se podían fabricar otros insecticidas de similar efecto y biodegradables el DDT fué dejado de lado. Estos son hechos, no especulaciones. ¿El DDT puede ser un agente para el control de la malaria? Perfecto…el cianuro puede ser un eficaz antibiótico pero es impensable su utilización en humanos ¿Verdad? y ¿Por qué? Pues a diferencia del DDT, su efecto sería visible de inmediato, no a medio o largo plazo.

El pensamiento verde es ideología, la ciencia NO es ideología y querer poner encima de ella la manta de la ideología es la estrategia que permite la entrada de otras ideologias en el otro lado de la balanza. Esta estrategia es muy visible en la actualidad con la arremetida creacionista. Ciencia no es sinónimo de panacea, pero sí de un conjunto de reglas consensuadas y unos resultados, OJO, resultados que deben refrendar cualquier teoría para poder validarla. Además, tampoco vale lo que diga nadie si no comunica la manera en que ha llegado a una conclusión y el resto de la comunidad, una vez validado el procedimiento, puede repetirlo.

La no utilización del DDT, los recelos de parte de la comunidad científica ante las quimeras producidas por manipulación genética, las objeciones a la utilización de la insulina animal y los demás ejemplos sesgados que se exponen son consecuencia de resultados científicos contrastados, cuya relevancia puede, llegado el momento, ser cuestionada, pero ni mucho menos debería ser ignorada ni tampoco ser apartada del otro lado de la balanza. Hay un pensamiento verde que deriva de estas reflexiones y está más que fundado. Eso es ideológico, pero bebe de las fuentes de la razón, y sobre todo, puede ofrecerse para que sea origen de una reflexión; son datos en origen.

Cuando las fuentes son ideológicas también porque sólo se muestran los datos que convienen el producto no es discutible porque se aparta del camino de la razón, sesga hacia lo subjetivo e impone la disciplina del “yo creo”. Muy bien cuando sea un acto de fé, pero no utilicemos la puerta de la ciencia para ello. La ciencia juega con otra baraja.

Homenaje a Windows…ready for a new day

Pero cómo he tardado tanto en colocar esta maravilla!! XDDDD!! Querido RafaVargas, te dije que caías y bajo ningún concepto debiste pensar que lo había olvidado.

Esta foto rinde muchos homenajes: al estudio la noche antes del examen, a Minix, a la B130, al perreo inconfesable, al curro a destajo también hombre, por qué no…pero sin olvidar las noches tropicales, los mojitos revueltos con llamadas a sistema, los Cuadernos de Campo de Doñana, La paz de verte dormido y el temor a que te despiertes y escuchar esas barbaridades que sueltas por la boca -que ya sé que ni tu te las crees, provocador-, a tu beca de Google, y tus innumerables cates (go top)…

Es evocadora…podrías estar igualmente dando una de tus charlas (profesionales) y valdría igual el encabezamiento..porque sois más de uno en esa imagen, somos todos…jajaja soy yo también que me veo igual hace unos lustros, con la despreocupación que da el entorno y que nos permite echar un cabezazo a la 12 del mediodía, con dos cojones.

Sé que ya has pasado el ecuador, que ya eres menos así…como todos hemos dejado de serlo cuando vemos que ya es todo cuesta abajo, y empezamos a preocuparnos por ese telón que va a haber que levantar en breve y nos va a mostrar…LA REALIDAD DE LA VIDA, POS CLARO!!.

Pues que la disfrutes y ya sabes, ready para un buen cocido marismeño, que estamos ya en capilla, esta vez SI es la definitiva. Gracias a ti, y a Pablo, a JuanMA y a Marb, a Chope y a Carne, a Mudi (Mudi, te estoy vigilando..) y a Mangelp, a Marcos y a JaviC , y por supuesto, a Cris, tu alter ego

Premios Darwin

Los premios Darwin son concedidos a título póstumo como un homenaje, un agradecimiento sin par a la eliminación del acervo genético de la población mundial -de las personas humanas en su totalidad- de un set de genes, un genoma cuya expresión ha sido claramente letal para su contenedor, es@ persona humana que ha sucumbido cual río que va al mar en un acto completamente inasumible por la razón.

Además, como se deduce, la condición es que el ejemplar en cuestión no haya dejado descendencia…el motivo es claro, puesto que se trata de no trasvasar al acervo genético humano esa presumible  -esta es la tesis, claro- letal combinación de genes, puesto que otra de las presunciones es que existe un subconjunto de genes cuya expresión ha producido este desastre que ha sido la desaparición del individuo de la faz de la tierra y va en contra de la evolución de las especies

Es curioso pero todo parte de un estudio que probablemente quiso ser serio en sus orígenes. Leo que una doctora en biología comenzó una investigación en a que se buscaban esas muertes estúpidas en individuos que no hubiesen dejado descendencia, con la intención de analizar ese pull antievolucionista de genes -mmm…podría haberlos llamado genes creacionistas- que, como un letal virus, prefería sacrificarse eliminando al hospedador antes de replicarse y transmitirse.

¿Y cómo es posible? ¿Cómo estos genes estúpidos podrían propagarse?¿Podríamos encontrar analogías en el contexto del desarrollo de aplicaciones informáticas? Vayamos paso a paso…

En el ámbito de la informática creo que esto es aún más abundante y frecuente porque, que levante la mano quien viva de este negocio y no haya construido una aplicación que no duerma el sueño de los justos,  recorriendo sin fin un anillo coaxial  -the network is the machine- en forma de .exe al que nunca se accedió, o en el cajón de la mesa de un cliente frustrado porque ahora no podía trabajar desde casa…¿Desde casa?

“…Si o que usté tenía era unacastañaenformadetablasyprgsdedbase XDDDDD… si si, pero yo me lo llevabam¡, castaña y todo…. pero siusté especifico como requisito que era una app multiusuario, que tiraba de datoscorporativos hombrededió…¡Cómo se me va a llevá la basededato a la casa!…pues antes lo hacía porque como dbase tiene muchas basesdedatos yo me llevaba las que utilizaba y les dejaba a Nuñez y a Garmendia las basesdeatos con las que ellos trabajaban (¿?), porque sólo utilizaban una parte del programa…(Argggg, UNA PARTE.: los apartados d) g) y h) del menú pricipal ..viva el modelo de datos relacional)… pero si se le ofertó construir la app como app web, para que pudiese hacerlo desde cualquier parte del mundo mundial…! Sisisi, pero era teladecara y como usté dijo que el nuevo pograma iba a hacer todo lo que el antiguo…seseiente…”

Clientes frustrados, aplicaciones que nunca contemplaron los requisitos funcionales que el cliente NO expresó, capas de presentación imposibles, GUI’s para pulpos….en fin, si hay alguno al que no, que tire la piedra. La cuestión es que, al igual que con la info no transmitida por los genes del premiado y que no se acumula en una población, este subconjunto de información en forma de castañazos o de prototipos no funcionales queda sin incorporar al acervo “programático” de la comunidad.

Pero…no todo desaparece, y depende como es previsible de la diversidad  en el entorno, diversidad que, a la baja, hace tragable lo intragable; y es así como en lo más recóndito, en lo más aislado geográfica o económicamente encontramos que estos engendros sobreviven: je! O ellos o nada, o el librodeexceltanguapo que ha hecho mi sobrino para que gestione la facturación de mi negocio o nada, porque yo no me gasto esa pasta que me dice este tío con la chaqueta.

Cuando los recursos para la gestión de esa info son limitantes…ay! Entonces se acabó el paradigma orientado a objetos. Mientras que si se vive en los tiempos de maricastaña, todavía se les ve con buenos ojos. Pues igual que con las personas humanas…me resisto a pensar esta gente premiada como es fruto de una combinación letal, más bien pensaría en ellos como algo que ha quedado ahí, aislado, anacrónico…si esto es lo que hay, me lo llevo

La conclusión es que estos sets o conjuntos son inadaptados, son inválidos en su tiempo, son f(t) (> 0 |t<now), porque hasta ahora ellos estaban presentes y habían triunfado. Probablemente su display() para encontrar pareja y transmitirse hubiese sido mucho más sencillo y exitoso si t < now…ahora con las mismas necesidades básicas que una avispa y pero con más protocolos que el entierro de un Papa, estos sets de genes no han sabido soportar la presión del medio y se han retirado de la circulación, eso sí, y gracias a estos premios se les hace justicia: de forma memorable (sorry, pero se siente Mr. dawkins, también los chungos)

Necesitamos un premio equivalente en el contexto del desarrollo informático…mmm…Premios Turing a la aplicaciones que, gracias al cielo nunca llegaron a ser lanzadas en producción?? XDD se abre el plazo para proponer candidatos. Enga calamares!.

Vaya! Como no se me ocurrió buscar resulta que ya existe el nombre. A ver si se os ocurre algún otro…

¿Y por qué no puedo cambiar la instalación eléctrica de mi casa?

Pues porque el señor electricista no ha tenido a bien incluirla en los planos de la casa. Peor, me dice el que me ha vendido la casa que como se me ocurra examinarla, ampliarla o modificarla me va a meter un puroquetecagas por conculcar sus derechos de autor…¡Joder, que acojone….!

Wanted! Se busca…

Hay gente divertida y especial, y cuando veais y leais con detenimiento esta imagen extraida de este blog tan chulo lo entendereis.
Saludos calamares!

¿Somos GPL o software privativo?

mmm…complicado de decidir…somos contenedores de objetos cuyas clases son concrecciones de otras puras abstracciones…mmm…veamos…

El contexto -el organismo, el individuo, a veces el entorno- tiene mucho que decir de cómo debe funcionar cada componente, y regula su expresión favoreciendo la de unos  y bloqueando la de otros según un plan maestro que, alojado en cada una de sus unidades funcionales -células-, se ejecuta siguiendo las señales que parten del sistema central de regulación. Lo más increible de todo esto es que este mecanismo de control existe en todas y cada una de las unidades funcionales, aunque convenientemente bloqueado al igual que el resto de la funcionalidad posible pero que esa unidad nunca va a ejercer.

Hasta 1950  no hubo problema; eramos cajas negras, código cerrado a cal y canto para ojos curiosones, y la propiedad sin cuestionar: del dios correspondiente o patrimonio de la humanidad -la tierra para el que la trabaja..jé!- según otros. No tengo la certeza, pero me da que durante esa época, la propiedad se presumía y se asumía, aunque no se recogía en los textos jurídicos de ningún pais  de este nuestro mundo mundial.

Watson, Crick y Franklin, que no Wilkins -Ay, Rosalind Franklin, según nos contaron en la carrera el mundo te debe una disculpa-, los descubridores de la estructura de la molécula de ADN,  destapan la caja y liberan las barreras para el descifrado del código genético , lo que a su vez es señal de partida para la carrera biotecnológica, carrera que desde los 70 y con el descubrimiento de los primeros mecanismos de manipulación génicos, seguidos en la decada de los 80 por el descubrimiento de potentes y baratas técnicas de amplificación del material genético, se convierte en una merienda de negros en la que cada cual va a lo que van todas las empresas: a sacar la mayor tajada

¿Y en qué afecta esto a nuestro negocio? Pues queridos, afecta porque las empresas biotecnológicas han cambiado el formato y pretenden cobrar por ello el copyright. Nuestros amigos “bichean” por el código de un superviviente de un contexto controlado, llámese cáncer, SIDA, o cualquier otro que cumple con lo siguiente:

• Es chungo: o la palmas o te quedas puteado para los restos
• Afecta a los que pueden pagar un tratamiento
• Hay suficiente masa crítica para cubrir costes

Seguimos, si el contexto cumple con esto, estos amigos buscan en la “biblioteca” cual es  el la clase -el alelo o la combinación de alelos- que implementa la funcionalidad deseada y…vualá…encontrada y patentada -aquí creo que todavía no pero en el pais del libremercadoqueunpocomasynosmandalacarajoalamitad sí que pueden, ¡Ay que si pueden..! .La patentan..XDD, patentan un fragmento de código que era de la comunidad…serán cabrones…

O sea, que patentan algo que existe, o reclaman la propiedad intelectual de algo que forma parte de nuestra condición de humanos…mmm…no se ve, verdad? Esto no es como lo de la aspirina…

La genialidad está en el código del objeto, en esa singularidad de ese alelo, de esa rutina que hace que el procedimiento se ejecute de manera más eficaz dentro del contexto actual de la aplicación; pero además, ese código está distribuido por toda la comunidad, en mayor o menor frecuencia, pero forma parte del pull, del conjunto de software que compartimos todos desde el inicio de los tiempos…¿Y entonces…? ¿Quien se puede apropiar de él? ¿Su actual portador? …mmm…es un alquilado…¿Quien lo secuencia?… una…como una olla -pero que malablao que estoy, pero me enciende esto¡¡¡- ¿Quien descubre su utilidad?

Somos soportes temporales de un conjunto de funcionalidad que compartimos en mayor o menor medida con el resto de la humanidad del mundo mundial y por tanto, no es más nuestra que de otros. Quien descubre para qué sirve una parte, quien la compila, quien la lee o quien la utiliza  para crear algo que no exista siempre tiene que saber que esta bajo la licencia Creative commons, y por tanto no podrá licenciar su trabajo sin mencionar al “autor” y mucho menos sacar beneficio pecuniario alguno cuando por acción u omisión hemos decidido que el propietario original cede sus derechos con la condición contraria: Oiga! Usted es libre de estudiar el código, de modificarlo, de utilizarlo para lo que estime conveniente, pero si quiere sacar beneficios de esto, pues va a ser que no, básese entonces en otro código.

Saludos, calamares.