Estás leyendo:
biología, ciencia, reflexiones

La manta ideológica que todo lo quiere cubrir


Comento desde aquí un artículo de otro blog que, entiendo, es un ejemplo muy de hoy de cómo se están mezclando, y me temo que no es por ignorancia, elementos que no pueden ser sumados

(http://www.desdeelexilio.com/2009/03/06/y-quien-cuenta-los-muertos-de-los-verdes/)

balanza01¿Qué está pasando? ¿Veo más de lo que creo o siento alrededor mía un cerco intelectual al pensamiento científico? ¿Funciona la estrategia de mezclar ideología y ciencia en la misma operación? Empiezo a pensar que sí…

Yo me declaro un “verde” convencido, amante de la ingestión de alimentos sin películas de pesticidas y sin que tengan internalizado en su coste el devengado por la inutilización de acuíferos como consecuencia del abuso en su abono con fertilizantes quimicos que contaminan esas aguas. Me declaro también preocupado, porque soy biólogo y la genética molecular ha sido una de las asignaturas de mi curriculum, ante la posibilidad de que la “inocuidad” lo los vectores genéticos que insertan esos maravillosos genes que hacen de un tomate una pieza de museo o del maiz un veneno a sus potenciales consumidores -menos a nosostros los humanos- no lo sea tanto, y pudiese llegar a células de mi organismo sin degradarse, resistiendo el tormento de mi aparato digestivo o el de mi aparato respiratorio… a saber, para después ser modificados.

También me preocupan otras cosas, como el que sean 2 multinacionales las que controlen el nuevo mercado e impongan las variedades que hay que distribuir por el planeta con la consiguiente pérdida de diversidad biológica, la dependencia estratégica del productor de semillas modificadas y el enorme beneficio en tan pocas manos.

Me pregunto si se recuerda cómo las restricciones sobre la fabricación de insulina animal -sí señores, esta insulina era proveniente de cerdos si no recuerdo mal- han propiciado los avances en la producción de insulina “humana”. ¿Problemas de la insulina animal? Probablemente y en cuanto a la pura molécula, ninguno pero…y respecto a las trazas de impurezas en origen? ¿Hablamos de las vacas locas? Por qué cuando se hablan de las ventajas de productos como el DDT no se exponen también sus consecuencias? El DDT fué prohibido por sus terribles efectos, acumulativos por lo demás, sobre las poblaciones que fueron expuestas. Como agente estrogénico, sus efectos han sido devastadores y precisamente por eso y porque se podían fabricar otros insecticidas de similar efecto y biodegradables el DDT fué dejado de lado. Estos son hechos, no especulaciones. ¿El DDT puede ser un agente para el control de la malaria? Perfecto…el cianuro puede ser un eficaz antibiótico pero es impensable su utilización en humanos ¿Verdad? y ¿Por qué? Pues a diferencia del DDT, su efecto sería visible de inmediato, no a medio o largo plazo.

mantaEl pensamiento verde es ideología, la ciencia NO es ideología y querer poner encima de ella la manta de la ideología es la estrategia que permite la entrada de otras ideologias en el otro lado de la balanza. Esta estrategia es muy visible en la actualidad con la arremetida creacionista. Ciencia no es sinónimo de panacea, pero sí de un conjunto de reglas consensuadas y unos resultados, OJO, resultados que deben refrendar cualquier teoría para poder validarla. Además, tampoco vale lo que diga nadie si no comunica la manera en que ha llegado a una conclusión y el resto de la comunidad, una vez validado el procedimiento, puede repetirlo.

La no utilización del DDT, los recelos de parte de la comunidad científica ante las quimeras producidas por manipulación genética, las objeciones a la utilización de la insulina animal y los demás ejemplos sesgados que se exponen son consecuencia de resultados científicos contrastados, cuya relevancia puede, llegado el momento, ser cuestionada, pero ni mucho menos debería ser ignorada ni tampoco ser apartada del otro lado de la balanza. Hay un pensamiento verde que deriva de estas reflexiones y está más que fundado. Eso es ideológico, pero bebe de las fuentes de la razón, y sobre todo, puede ofrecerse para que sea origen de una reflexión; son datos en origen.

Cuando las fuentes son ideológicas también porque sólo se muestran los datos que convienen el producto no es discutible porque se aparta del camino de la razón, sesga hacia lo subjetivo e impone la disciplina del “yo creo”. Muy bien cuando sea un acto de fé, pero no utilicemos la puerta de la ciencia para ello. La ciencia juega con otra baraja.

Discussion

2 thoughts on “La manta ideológica que todo lo quiere cubrir

  1. Entiendo que has querido decir lo contrario: dices “la ingestión de alimentos sin películas de pesticidas y “”sin”” que tengan internalizado en su coste el devengado por la inutilización de acuíferos como consecuencia del abuso en su abono con fertilizantes quimicos que contaminan esas aguas.
    Porque yo si quiero que todo tenga internalizado sus costes medioambientales: un pimiento que llevase internalizado el coste de la inutilizacion del acuifero, valdria tanto que nadie lo compraria.

    Posted by rakovo | 23 April, 2009, 13:50
  2. Bueno, claro, quería decir que en efecto, la internalización de los costes ambientales de esa pretendida agricultura productiva (contaminación de acuíferos por exceso de abono, o por pesticidas…; hibridación del cultivo tradicional con la polinización de un cercano cultivo transgénico…etc) pero me temo que mi formato ha sido penoso..sorry ;

    Posted by jurelillo | 24 April, 2009, 21:11

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Lo leyeron y comentaron

Top Clicks

  • None

Flickr Photos







More Photos
%d bloggers like this: